ad_left

太平洋放射能汚染シミュレーション


登録:15/12/16 22:13 再生:936
本日:0 今週:0 今月:0
コメント:29 Myリスト:0
時間:3:36 サイズ:854×480 0kbps
ユーザー:FSNFSS [登録動画]
元サイト1:www.youtube.com
配信サイト:
www.youtube.com
  • 不適切動画の報告

配信元
元サイト1 https://www.youtube.com/watch?v=Z8pBAIqGMC4
動画ファイル配信サイト
動画ファイルURL 表示
ソーシャルリンク

テキストコメント

16. 名無しさん : 2015/12/17(木) 00:42:14 nU/uxI3Nis
想像してごらん。
国なんて無い、宗教もない、何も所有しない。
人類みな兄弟だ。殺しあう理由なんてないよね。
みんなで世界をわかちあおう。
いまこそ、共産主義革命だ。
17. 名無しさん : 2015/12/17(木) 00:53:48 0HYkmiE4xg
>>15 それのなにがどう問題なのかがよくわからないんだけど説明してよ。
18. 名無しさん : 2015/12/17(木) 02:38:28 7urySOWPIw
シミュの色が真っ赤になったところで汚染度0.000001%とかそんなやつなんだろ?
19. 名無しさん : 2015/12/17(木) 03:28:22 2TnkeHdhe2
こんな海流も糞もない広がり方をシミュレーションとか言っちゃうのかw
単純に海流図と見比べても漂流物の流れを見ても合わないのだが
何のデータを元にシミュしてんだろうね?w
20. 名無しさん : 2015/12/17(木) 03:35:29 Hku/L1mWA2
韓国による竹島周辺の汚染状況も頼む
21. 名無しさん : 2015/12/17(木) 04:27:22 0HYkmiE4xg
>>18 まず、福島沿岸の141°-141.5°E、37°-37.75°Nのあたりの表層の平均を1トレーサーユニットとするらしい。つまり福島沖の濃度(原液じゃなくて海で薄まった濃度)を基準 ...全て表示
22. 名無しさん : 2015/12/17(木) 04:28:24 0HYkmiE4xg
>>19 いや、海流図と見比べても合ってね?シュミレーションはちゃんとしてる機関がやってる。論文もあった。どこまで正しいかは門外漢のため不明。
ttp://iopscience.iop.o ...全て表示
23. 名無しさん : 2015/12/17(木) 08:03:43 SpQXDOnp1M
汚染源の流出が止まった前提です。
24. 名無しさん : 2015/12/17(木) 08:48:01 LwxBJEo6BY
動画の情報を見る限り、福島沖で1の量のセシウム137が10年間でどのように広まるかをシミュレートしているのか。
北太平洋だけ、海洋表層の海流だけでシミュレートしてるみたいだな。それでも、濃いところで一 ...全て表示
25. 名無しさん : 2024/04/05(金) 09:28:49 1SarU.8ZHU
本­物­の女­の子­とセッ­クス­チャット ---> W­W­W­.­N­U­2­1­.­F­U­N

動画へのコメント投稿はプレイヤー内のテキストボックスから行ってください。
テキストコメントのウォッチ機能を実装しました。

ad_right